Бар-караоке "УХО и МЕДВЕДЬ"
Бар-караоке УХО и МЕДВЕДЬ в Находке - КАФЕ на ДРОВАХ

История Находки


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
История Находки, Интересные факты о городе
 
сорри за офтоп, но очень интересно

Дед Джедай,  мне старожилы наши-бабушки рассказывали, что вся Бархатная построена на отсыпанных болотах. При мне еще строился дом на болоте - Постышева 10, засыпалось болото перед 5й школой, там теперь Малиновского 23а, место между автопарком и котельной. Так где там кладбище-то поставить, пусть даже и заключенных? Ну не в болото же их скидывали?
Страницы: Пред. 1 ... 306 307 308 309 310 ... 331 След.
Ответы
 
Цитата
Tomcat написал:
Ну вот у меня обычный бытовой сканер CanoScan LiDE 200. Он что, какой-то особенный? Его качество сканирования меня вполне устраивает. Его возможности разрешения превосходят разрешение самой качественной фотографии.

Большое разрешение при сканировании это не равно качество…  К примеру у топовой  фул фреймовой фото камеры разрешение 12 мега пикселей и у дешевой мыльницы столько же, так вот как думаете где качество будет лучше?)))
 
 
Цитата
Tomcat написал:
А ещё встречаются сканы, на которых видны слабые возможности самого аппарата.Вот например фото явно убитое самим сканером.
Я уже писал это не сканы с фотографий, это переснятые и обработанные негативы 24х36, размер 1770х1175. (Использовалась камера Olympus SP-570 UZ 10.7 mp Максимальное разрешение: 3648 x 2736) в режиме макросъёмки f=26mm с разрешением 1824х1368 отсюда и (исходный фото размер, минус обрезка, кадрирование и т.д.). Бумажного варианта фото не было, но сохранилась плёнка, со всеми своими дефектами, год съёмки 1970 г.
 
Это фото, верхнее с негатива http://www.nakhodka.info/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=118037, размер 1770х1175. (Использовалась камера Olympus SP-570 UZ  10.7 mp Максимальное разрешение: 3648 x 2736) в режиме макросъёмки f=26mm с разрешением 1824х1368 отсюда и (исходный фото размер, минус обрезка, кадрирование и т.д.), но есть и бумажный вариант 13х18 сделал скан 4441х3121 600 dpi в формате png весит 11,5 МБ на форум не загрузишь, большое. Того же размера в формате jpg 2,93, вот его фрагмент http://www.nakhodka.info/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=118038 Не правда ли тот же дефект, что и здесь, где демонстрация  #7670, а вот тот же скан, но 300 dpi, естественно и размер уменьшился и качество хорошее  http://www.nakhodka.info/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=118039
Изменено: OVN - 24.02.2018 03:24:13
 
Цитата
OVN написал:
Я уже писал это не сканы с фотографий, это переснятые и обработанные негативы 24х36, размер 1770х1175. (Использовалась камера  Olympus SP-570 UZ     10.7 mp     Максимальное разрешение: 3648 x 2736) в режиме макросъёмки f=26mm     с разрешением 1824х1368 отсюда и (исходный фото размер, минус обрезка, кадрирование и т.д.). Бумажного варианта фото не было, но сохранилась плёнка, со всеми своими дефектами, год съёмки 1970 г.
Явно виден шум матрицы. Высокий ISO?

P.S. Посмотрел EXIF. Выдержка 1/8, ISO 400. Плохая подсветка?
Изменено: fezman777 - 24.02.2018 02:56:07
 
Цитата
fezman777 написал:
Явно виден шум матрицы. Высокий ISO?
ISO 400. Здесь просто негатив такой был.
Изменено: OVN - 24.02.2018 03:02:43
 
Цитата
OVN написал:
Цитата
 fezman777  написал:
Явно виден шум матрицы. Высокий ISO?
ISO 64. Здесь просто негатив такой был.
Упс, пока в своё добавлял, уже ответ. А что тогда в EXIF про ISO 400 написано?

P.S. Странный дефект для "аналогового" негатива...
Изменено: fezman777 - 24.02.2018 03:00:11
 
Цитата
fezman777 написал:
А что тогда в EXIF про ISO 400 написано?
Пардон не там посмотрел, ISO 400, сейчас исправлю, у второго снимка ISO 125
Изменено: OVN - 24.02.2018 03:08:15
 
Цитата
Цитата
[USER=387]fezman777 написал:
P.S. Странный дефект для "аналогового" негатива...
fezman777[/USER] написал:
P.S. Посмотрел EXIF. Выдержка 1/8, ISO 400. Плохая подсветка?
Насчёт подсвета, это точно, в 2011 году пробовал переснимать, были слабоватые лампы и только одна белого цвета. И больше к этому снимку не возвращался. Всё пытался оцифровать цветные негативы. Не получались толком цвета. Потом 2015 году нашёл две других лампы  Philips 8W (38W) cool daylight.. Всё стало гораздо лучше. Попробую позже отыскать этот кадр и переделать.
 
Даже на снимке с ISO 125 слегка виден шум матрицы. Лучше уж на минимуме (ISO 64) и с большей выдержкой. А в идеале - сканер со слайд-адаптером.
Но тут уже как в "Кавказской пленнице": "...чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями". Выкидывать на это удовольствие 10 тыр жаба душит. :(  
 
Цитата
fezman777 написал:
А в идеале - сканер со слайд-адаптером.
В идеале конечно ДА, вот такой  :D !!!
ION Audio Film 2 SD MK2 -  скоростной сканер для негативов и слайдов 35 мм.
Описание
Ion Audio Film 2 SD MK2:Ion Audio Film 2 SD MK2 - проектор:  разрешение 3600x3600 dpi , экран: TFT, память: SD,  microSD, SDHC, соединения: USB, операционная система: Mac/PC, Ультра портативный -   работает без подключения к компьютеру. Фотографии сохраняются на карте  памяти SD (в комплект включена карта 1Г)    
                                     
Стоимость:  12775 ₽
Изменено: OVN - 24.02.2018 20:43:05
 
 
Я говорил уже, что фотоаппаратом плохо получается сканировать слайды и негативы.

Вот скан со слайда сделанный фотоаппаратом, кустарным способом:
(размер уменьшен)



Можно сказать, что даже и неплохо.

А вот он же профессиональным слайд-сканером:
(размер уменьшен)


Разница, я полагаю, хорошо видна.

Заметил одну непонятную особенность - почему-то слайды переснимать фотоаппаратом ещё более-менее получается, а вот негативы, в тех же условиях, совсем плохо - вылазит какое-то крупное зерно. Почему так происходит не знаю, но это так.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
fezman777 написал:
А в идеале - сканер со слайд-адаптером.
Ты сам лично пробовал пользоваться таким устройством?

А я пробовал. И не самым дешёвым. Какой-то ХП у меня был.
Получается намного хуже чем фотоаппаратом. Нет резкости. Я начитавшись форумов (пишут, что заводские настройки бывают неточные), решил вручную откорректировать резкость. Раздербанил этот слайд-адаптер, добрался до объектива. Но как я не двигал его, приемлемого результата не добился.
Наверно слайд-адаптеры и конструируются с тем чтобы абы лишь бы сканировали как нибудь, да и ладно. О качестве там речь вообще не идёт.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
OVN написал:
В идеале конечно ДА, вот такой   !!!ION Audio Film 2 SD MK2 -  скоростной сканер для негативов и слайдов 35 мм.
Сильно сомневаюсь, что изображённая на картинке игрушка даст нормальное качество.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
fezman777 написал:
Выкидывать на это удовольствие 10 тыр
Мелко плаваешь. А 400 тыр не хочешь выкинуть? На настоящее удовольствие.

Мне такое удовольствие дали поиграться на месяц, так я отпуск взял, чтобы всё отсканировать.
Но оно того стоило.
Изменено: Tomcat - 25.02.2018 00:03:01
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
Tomcat написал:
Цитата
 fezman777  написал:
А в идеале - сканер со слайд-адаптером.
Ты сам лично пробовал пользоваться таким устройством?
Пробовал. Брал на время какой-то планшетный не то Canon, не то Acer, а может быть, Mustek, чтобы отсканить плёнки.
Вот пример одного из сканов. Камера - дешёвая мыльница Kodaк (полный автомат, без каких-либо настроек). Плёнка - какая-то ISO 200 (не помню бренд). Разрешение при сканировании - 1200 dpi.
 
Цитата
fezman777 написал:
Пробовал. Брал на время какой-то планшетный
Ну дык я об чём и говорю - отвратительно.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
fezman777 написал:
Камера - дешёвая мыльница Kodaк (полный автомат, без каких-либо настроек).
Фотоаппарат вообще не при чём. Нормальный сканер видит структуру самой плёнки.
Я тут давеча уже выкладывал этот малюсенький фрагмент большого скана:

И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
Tomcat написал:
Цитата
 fezman777  написал:
Выкидывать на это удовольствие 10 тыр
Мелко плаваешь. А 400 тыр не хочешь выкинуть? На настоящее удовольствие.

Мне такое удовольствие дали поиграться на месяц, так я отпуск взял, чтобы всё отсканировать.
Но оно того стоило.
Вот-вот. "Дали поиграться". А купить даже за 10 есть желание?
 
Цитата
fezman777 написал:
А купить даже за 10 есть желание?
За 10 ничо хорошего не купишь. Я уже покупал. Тоже планшетный. Со слайд-адаптером.
Не помню точно за скока. Разломал его, поюстировал поюстировал, потом плюнул и выкинул.
Такие дела...
Изменено: Tomcat - 25.02.2018 00:47:43
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
Tomcat написал:
Цитата
 fezman777  написал:
Пробовал. Брал на время какой-то планшетный
Ну дык я об чём и говорю - отвратительно.
Во всяком случае, нет никакого электронного шума. Особенно красиво на приведённом скане выглядят переходы между небом и облаками в верхней правой части снимка.
 
 
Цитата
fezman777 написал:
Во всяком случае, нет никакого электронного шума.
Резкости тоже нет. Об этом я и говорил.

К тому же шум электронный по-моему есть. На траве его хорошо заметно.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Цитата
Tomcat написал:
Фотоаппарат вообще не при чём.
Вот так даже...
Конечно, зачем покупать, скажем Leica M6 со стеклом тыр за 500. Возьмём мыльницу от Kodak - всё равно разницы никакой.  :wow:  
 
Цитата
Tomcat написал:
К тому же шум электронный по-моему есть. На траве его хорошо заметно.
Этот шум присутствует уже на негативе. Уж не знаю, что там с ним делал этот BlackBox (кодак, в смысле).
 
Цитата
fezman777 написал:
Возьмём мыльницу от Kodak - всё равно разницы никакой.
Думаю, ты понял о чём я, просто дурачишься.
Если таки не понял, то я имел в виду, что качество сканирования, в этом случае, можно оценить независимо от используемого фотоаппарата.

Цитата
fezman777 написал:
зачем покупать, скажем Leica M6
Действительно, зачем? Я бы какой нибудь Hasselblad H6D взял.
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
 
Не знаю где это и не предлагаю опознать. Скорее всего Находка. Будущий причал ПСРЗ в районе Моручилища, что ли...
Просто баркентина "Секстан" - учебное судно ДВМУ, а может ещё и Школы юнгов.
Год неизвестен, наверно какой нибудь 1960-й.



Финской постройки. Вот бы Отто Васильевич удивился.
Изменено: Tomcat - 25.02.2018 23:03:44
И старый сизоносый музыкант всё причитал: «Вот раньше мы играли!»
Страницы: Пред. 1 ... 306 307 308 309 310 ... 331 След.
Читают тему (гостей: 3)