Бар-караоке "УХО и МЕДВЕДЬ"
Бар-караоке УХО и МЕДВЕДЬ в Находке - КАФЕ на ДРОВАХ

Соционика - отвечаю на вопросы


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Соционика - отвечаю на вопросы, что это за зверь?
 
Здравствуйте!

Проводил тренинги по соционике в Фокино и в г. Большой Камень. Соционикой занимаюсь давно.

Если у вас есть вопросы про соционику, которые вы давно хотели задать, но "стеснялись спросить"?
С удовольствием отвечу :)
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
 
Цитата
reiken написал:
насколько вы сами материалистичны?
------------------------
Не в лошадь корм.

 
 
:| ух-ты, привидение!!

Или это не привидение?
Изменено: reiken - 21.04.2016 14:45:50
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Цитата
reiken написал:
Цитата
Livesy   написал:
лохо нам атеистическое мировоззрение преподавали
блестяще, с большим удовольствием вас читать!
Итого - насколько вы сами материалистичны?
Позвольте уточнить: материален или склонен к материализму?

А в рамках вашей с уважаемой Валькирией дискуссии: вы ощупываете этого слона в разных местах, каждая школа со своей стороны. Фройдисты - те вообще в символ вцепились. Договорились бы сначала об этимологии основных определений, а то из-за лингвистических трудностей никуда не продвинетесь.  
 
Цитата
Livesy написал:
Позвольте уточнить: материален или склонен к материализму?
Никаких уточнений! Ваша фотка сверху! :)
------------------------
Не в лошадь корм.

 
Цитата
Livesy написал:
А в рамках вашей с уважаемой Валькирией дискуссии: вы ощупываете этого слона в разных местах, каждая школа со своей стороны. Фройдисты - те вообще в символ вцепились. Договорились бы сначала об этимологии основных определений, а то из-за лингвистических трудностей никуда не продвинетесь.
надеюсь эпитет "уважаемая" к вашему ожиданию не относится? я все помню  :nygreen: А в целом вы абсолютно правы и вы то точно знаете, что существует единый понятийный аппарат, а всякие прикладисты им пренебрегают. Чем собственно свою псевдонаучность и подтверждают.
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
Цитата
Валькирия написал:
существует единый понятийный аппарат
Я только "за!" Но на практике, то есть "у прикладистов", не всегда так получается.
Есть разные модели, в том числе и у разных психологических школ. Хорошая модель должна отличаться лаконичностью (простотой) и в то же время более-менее адекватно отражать суть моделируемого объекта. Потому что настоящий объект в разы сложнее. В модели выделяются некоторые сущности и в рамках школы договариваются называть их, ну например "Х", "Y"...

Когда-то была предложена модель электрона. В существующем на тот момент "едином понятийном аппарате" не нашлось ярлычка для этой маленькой вращающейся штучки. Решили назвать "электрон".

Что касается соционики, то здесь она, чтобы не плодить новояз, использует сочетания. Вместо интуиции используются сочетания "белая интуиция - БИ", "черная интуиция - ЧИ". Белый и черный обозначает вертность, то есть экстравертная или интровертная интуиция. Соционика не подменяет значения существующих слов новыми смыслами, и в то же время довольно удачно выстраивает собственную терминологическую систему.
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
reiken, опять же, в целом и общем - да, но в частностях - нет. Прикладисты могут называть свои модели как им угодно, но процессы совершенно оформлены в понятия. Понятия могут иметь разную этимологию для разных сфер, но используя их в одной сфере разночтений быть не должно. Пока пользователи соционики не примут своей принадлежности к той или иной сфере, будет такая каша.  
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
Цитата
Валькирия написал:
Понятия могут иметь разную этимологию для разных сфер
То есть в разных сферах разные объяснения относительно происхождения одних и тех же слов?

Здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0­%B8%D1%8F
До появления сравнительно-исторического метода  большинство этимологий носило совершенно фантастический характер как в  Европе, так и в России. Так, русский поэт и филолог XVIII века В. К. Тредиаковский (1703—1769) считал, что название страны Норвегия есть искаженная форма слова наверхия, так как эта страна расположена наверху географической карты, а название Италия восходит к слову удалия, потому что страна эта на много вёрст удалена от России. Подобные «штудии» вынудили Вольтера (1694—1778) сказать, что «этимология — это наука, в которой гласные ничего, а согласные почти ничего не значат».
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
reiken, скажите, вы себя типировали как индукциониста индукционера индукциста ? у вас индуктивное мышление?
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
"Мы живем с вами в одной стране, и юмор у нас не должен сильно отличаться!" (Дмитрий Соколов, Уральские пельмени)
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
 
Спасибо! теперь я точно знаю, что ответить начальнику индусу - ты, другой, ты, не такой как мы!  :nygreen:
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
Цитата
Валькирия написал:
у вас индуктивное мышление?
нет, у меня конвергентное )

или дивергентное?
Изменено: reiken - 23.04.2016 11:24:46
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Да. мышление индуктивное.
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Связь конечно есть между социотипами и способами мышления.
Все 16 социотипов разделены на рациональные и иррациональные.
Наиболее кратко - для рациональных типов важно знать что в этом мире есть порядок, постоянство. Это так называемые "логики" - постоянство в формулах. И "этики" - постоянство законов взаимоотношений. То есть у кого первая функция (программная) - логика или этика.
А иррациональные социотипы воспринимают мир как изменчивый, текучий. На первом месте - сенсорика или интуиция.
Для рациональных типов вероятна большая активность левого полушария. Ведущее левое полушарие. Конвергентное мышление.
У иррациональных -правое. Дивергентное.
Однозначной связи между индуктивным и дивергентным мышлением нет, но есть определённые взаимосвязи.
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Цитата
reiken написал:
Однозначной связи между индуктивным и дивергентным мышлением нет, но есть определённые взаимосвязи.
ой, вы очень сильно удивитесь сколько типов мышления существует. личность на много шире соционики.  
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
Да, согласен.
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
reiken, вы постоянно соглашаетесь, это скучно.  
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
Слишком много общих фраз. Добавьте чего-нибудь эдакого экспертного, что только вы один знаете. ))
And it's me you need to show how deep is your love...
 
Ну например, Иван Ургант, уважаемый мною артист и телеведущий - имеет соционический тип Гексли.
Описание типа Гексли можно посмотреть здесь (по Гуленко).
Изменено: reiken - 06.09.2017 19:25:12
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Ух ты, не тонет!
------------------------
Не в лошадь корм.

 
 
Ещё в своё время возникла идея как связать три типа конституции (по Шелдону или Кречмеру) с типами в соционике:

 

"Соционика – это просто?

Как бы не так! Разобраться в теоретическом аппарате соционике совсем не просто. К тому же теоретические знания, особенно в соционике ничто, если они не подкреплены практическими навыками. В соционике практика важна. В то же время эта наука имеет красивую и стройную теорию.

С чего же начать?

Позвольте предложить вам упрощенное изложение основ соционики:

Соционика оперирует противоположностями. Или по другому «дихотомиями». Дихотомия = противоположность. Вроде понятно.

Как люди обрабатывают информацию? В соционике выделяют два основных типа обработки информации – «логический» и «этический». Способности к этим типам у разных людей разные. Что отсюда следует? Да в общем то, что и задачи они будут подбирать под себя.

«Логический» тип – больше склонен к таким профессиям как математика, физика, программирование, бухгалтерия. Это его стихия. Ему проще работать с информацией.

«Этический» тип – социальные профессии (воспитатели, преподаватели, политики), то есть это те люди, для которых родная стихия – человеческие отношения, работа с людьми.

Вторая пара противоположностей (дихотомий) – это то, на что человек опирается в принятии решений. Это – «интуиция» и «сенсорика». «Сенсорика» - это ощущения, способность чувствовать ситуацию «спинным мозгом», или даже иногда тем местом, что находится под этим спинным мозгом. Люди-сенсорики обычно внешне выглядят как полнокровные, полные жизни. Иногда исключение составляет социотип Бальзак (он – интуит, но об этом далее).

«Интуиты» получают «прозрение» при помощи интуиции. Интуиты чаще высокие, худые, и ниже спинного мозга у них как-то слабовато. Вот и приходится им больше полагаться на интуицию.

Спросите – что такое «интуиция»? Отвечу – сам не знаю.

Но в то же время принцип можно проиллюстрировать чудом сохранившимися познаниями из школьного курса биологии.

Все помните историю про «три зародышевых листка», из которых развивается взрослый организм? Если упростить:

Из одного листка развивается нервная система (эктодерма),

из второго – мышечная система (мезодерма),

из третьего – животик (энтодерма)!

У кого перевес в сторону первого листка – это интуиты, а у кого в сторону третьего – сенсорики.

Сюда можно привязать еще парочку теорий, но эта мне кажется самой подходящей для того, чтобы поставить её в основании деления по рассматриваемому признаку.

Еще одна пара противоположностей – экстраверсия и интроверсия. Вроде как самая простая пара, в основном показывает на что направлены интересы человека – на внутренний мир или же на окружающий мир. Человек пытается подстроиться под окружающих или преобразовать? В соционике понятие экстраверсии и интроверсии немного отличается от классических определений из курса психологии, при изучении этой пары рекомендую обратить на это ваше внимание. Маленькая подсказка: экстраверт восстанавливает энергетический баланс включаясь во внешнюю деятельность, интроверту же для этого потребуется уединение и отдых.

Любой человек не является чистым интуитом или сенсориком, логиком или этиком, экстравертом или интровертом. Всегда присутствуют оба начала, просто чего-то больше, чего-то меньше.

Например, если экстраверсии и интроверсии примерно поровну, то такого человека называют «амбивертным».

И еще одна интересующая нас пара – рациональность и иррациональность. У рационала всегда есть план, все разложено по полочкам. Иррационал даже если план и имеет, то скорее как примерную схему действий, которая может поменяться 10 раз на дню.

Спросите человека: «Ты придешь завтра в 17-00 на собрание?» Если ответ уклончивый, или человек замялся, скорее всего перед вами иррационал. Он придет, но необходимость связывать себя обещанием его угнетает.

На самом деле здесь тоже все просто. У человека два полушария. Как ни странно – левое и правое!

Левое полушарие – рациональное, это – математика, способность к языкам и т.д.

А правое – иррациональное, это – творчество.

Существуют тесты на определение того, какое полушарие у вас является ведущим. Хотя это видно по глазам: в момент сильного энергетического подъема один глаз становится «больше», в нём как будто загорается лампочка.

Немного похоже на ставшее классическим разделение на «физиков» и «лириков».

Вот оно! Теперь мы с вами перейдем к самому интересному.

В соционике выделяют 16 соционических типов.

Соционический тип описывает то как человек воспринимает информацию и перерабатывает её, принимая решение.

Соционический тип записывается последовательностью:

– Первая пара (этика / логика ИЛИ сенсорика / интуиция)

– Вторая пара (этика / логика ИЛИ сенсорика / интуиция)

– Третья пара (интроверсия / экстраверсия)

Если в первой паре «Этика / логика», то во второй может быть только «Сенсорика / интуиция». И наоборот. В правом полушарии помещается интуиция либо сенсорика, в левом полушарии – этика либо логика.

Посчитали? Правильно, всего получается 16 социотипов.

Если на первом месте «Интуиция» или «Сенсорика» - перед вами иррационал, а если «Этика» или «Логика» - рационал.

Вот они, эти социотипы (для облегчения запоминания каждому типу поставлен в соответствие исторический персонаж, который подходит под описание):

Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ) Дон Кихот

Сенсорно-этический интроверт (СЭИ) Дюма

Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) Гюго

Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) Робеспьер

Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) Гамлет

Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) Максим Горький

Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) Жуков

Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) Есенин

Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) Наполеон

Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) Бальзак

Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) Джек Лондон

Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) Драйзер

Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) Штирлиц

Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) Достоевский

Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) Гексли

Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) Габен"

Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
 
Не прокатываю.. Был Штирлиц, щаз... не знаю. Интроверт точно
Очень брезгливый ёжик сворачивается в клубок не до конца :)
 
Logic,ты интро? Мадам, вы сходите с ума!
То,что тебе непонятно...ты можешь понимать как угодно..

Я как шампанское, могу быть игривой, а могу и в голову дать...
 
А, кста, большинство людей считают себя интровертами, почему-то. При этом половина из них ошибается :-)
Над этим стоит поразмышлять.
Изменено: Андрей Л - 21.09.2017 15:43:10
Эх-х-х...
 
Цитата
Андрей Л написал:
А, кста, большинство людей считают себя интровертами, почему-то. При этом половина из них ошибается На этим стоит поразмышлять.
Вторая половина, которая считает себя экстравертами, часто также ошибается  :)
В физиогномической школе Духовского есть несколько фишек, помогающие определиться с вертностью.
Интроверт например смотрит как бы внутрь себя, у экстраверта взгляд направлен наружу.
Ещё манера говорить. Кстати, интроверты могут быть довольно разговорчивыми. А экстраверт может прийти в компанию и отгородиться от всех, ни с кем не разговаривая целый вечер. Сам жест говорит о его экстраверсии, потому что интроверт вряд ли станет делать это с вызовом, демонстративно.
Интроверты любят слушать свой голос когда говорят на аудитории. Им важно как они "звучат". Экстраверту на это в принципе наплевать, он следит за реакцией аудитории - "добивает" или не "добивает" сигнал.
Занятия по хатха-йоге веду. Стоять на голове, думать о хорошем и много всякого ещё ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему